domingo, 21 de julho de 2013

Olavetes e Malafaietes: Quem é pior?

Ao acessar o link do vídeo da aula de Olavo de Carvalho no YouTube indicado pelo Milton no post anterior, dei de cara com um outro título que me chamou atenção, o “Olavo de Carvalho - Cale (sic) a boca Silas Malafaia e Religiosos”, provavelmente postado por um “olavete” analfabeto que nem concordância verbal sabe.

Curioso, abri o vídeo imaginando as cobras e lagartos cabíveis em uma crítica à abjeta figura de Malafaia. O papo era sobre o homossexualismo, tema polêmico que o “pastor” abraçou recentemente, tendo conseguido dizer tantas asneiras quanto é capaz um ser humano.

E não é que com o correr do discurso, para meu espanto, Olavo conseguiu emparelhar com Malafaia nas besteiras e ainda se dar ao desplante de aconselhar aos católicos e evangélicos que estudassem um pouco de lógica? Senão vejamos:

Olavo começa supostamente se defendendo de críticas que recebeu de religiosos ao afirmar que o homossexualismo não é uma doença e nem antinatural. Disse ele que os católicos e evangélicos se guiam apenas pela Bíblia, que tem como uma das principais funções “emitir juízos normativos” - não roubarás, não matarás, etc. -, os famosos “pecados”, e que as afirmações que o homossexualismo não é uma doença e nem antinatural são provadas cientificamente, contra o que ninguém poderia contestar.

Pois bem, eu desafio a qualquer um que me prove que a Ciência PROVOU que homossexualismo não é doença.

O que fizeram não tem nada a ver com Ciência. Simplesmente, no dia 17 de maio de 1990, a Organização Mundial de Saúde, sem mais explicações, retirou o homossexualismo da lista internacional de doenças, ou seja, tal e qual a Bíblia, “emitiu um juízo normativo”, assim como nunca houve explicação para que, até então, o homossexualismo figurasse numa lista de doenças.

Portanto, seu Olavo ou surta de vez em quando ou acha que o mundo é habitado apenas por “olavetes”, seus descerebrados seguidores que o têm em tão alta conta quanto um crente tem o Malafaia.

5 comentários:

  1. Eu depois que entrei no armario só vejo escuridao. Ainda estou procurando a passagem para Narnia. CS Lewis escreveu que a passagem para Narnia acontece dentro do armario, ainda nao encontrei ...

    Eu confesso que ja li alguns textos do Olavo e gostei, mas quando ele comeca rezar os palavroes como um bom esquerdalha eu nao aprecio, é cansativo e fere os ouvidos. El nao necessita dos palavroes, os palavroe sao para as pessoas que nao tem vocabulario e precisam encher linguica para conseguir uma frase.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O Olavo explicou o uso dos palavrões no último programa True Outspeak de 2012 e disse que "agora" não é mais necessário usa-los.

      Excluir
  2. Lembra do ensaio que disponibilizei no OP? Não sei o que acontece com o Olavo, diz que a ciência nunca provou que a Terra se move ao redor do Sol e diz que a ciência PROVOU que homossexualismo não é doença. Saber o que o Olavo entende por ciência é outro enigma.

    ResponderExcluir
  3. O Olavo que se cuide com o reverterio. O Galileu passou maus bocados por causa da teoria heliocentrica e até foi obrigado pela Inquisicao a assinar um tratadode que nao era uma teoria e sim apenas uma hipotese de que a terra girava em torno ao sol. Hoje Igreja ja nao tem poder para mandar ninguem para o limbro, alias o limbo fechou, o Papa Bento retirou o alvará do limbo, virou bordel, havia muitos politicos brasileiros por lá e até uma escola de samba estava sendo criada. "Os unidos do limbo" nao deixavam ninguem dormir , o Bento fechou o antro.

    Hum!!! Nao sei o porque de tantos palavroes, provavelmente ele achava que dava um brilho especial ao tudo que estava dizendo Ele realmente nao precisa dizer palavroes em publico, tem um vocabulario excelente e nao precisa preencher uma frase de 10 palavras sendo 5 palavroes, isso fazem os que nao tem vocabulario.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Na verdade não havia uma TEORIA do heliocentrismo naquele momento, havia apenas uma hipótese, que por sinal estava errada. Galileu passou por maus momentos por que não escreveu o livro Diálogo da maneira como deveria, foi tendencioso a favor do heliocentrismo, quando deveria apresentar as duas hipóteses com imparcialidade.

      Na verdade, a TEORIA do heliocentrismo é do Keppler e não do Copérnico. A igreja nunca proibiu a HIPÓTESE do Copérnico e os Jesuítas foram os principais colaboradores de Keppler na defesa do heliocentrismo. Os inimigos do heliocentrismo foram os protestantes.

      Excluir